Le président a juré de ne pas gracier son fils Hunter et l’a quand même fait.
Lorsque le président Joe Biden briguait un second mandat présidentiel, il a refusé à plusieurs reprises d’accorder sa grâce à son fils Hunter, qui a plaidé coupable de fraude fiscale et d’avoir menti sur un formulaire d’achat d’arme à feu. « Il a été très clair, très clair, clairement très précis », a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, à propos d’une de ses nombreuses promesses en ce sens.
Biden a exprimé sa volonté de respecter les résultats du système judiciaire par principe. Mais en rompant sa promesse et en accordant une grâce générale à son fils pour tous les crimes qu’il a commis sur une période de 11 ans, Biden n’a fait que révéler sa promesse de jouer un rôle important.
Dans une déclaration cinglante publiée ce soir, Biden a insisté sur le fait que les poursuites contre son fils étaient sélectives et injustes. « Aucune personne raisonnable examinant les faits relatifs aux cas de Hunter ne l’aurait fait », a-t-il déclaré. a écrit« Il n’y a pas d’autre conclusion à tirer que celle que Hunter a été choisi simplement parce qu’il est mon fils – et c’est faux. »
Il est probablement vrai que l’un des crimes reprochés à Hunter Biden, mentir pour obtenir une arme à feu, est quelque chose pour lequel il est peu probable qu’une personne moyenne soit inculpée. (Hunter a confirmé qu’il était sobre, mais a admis plus tard qu’il était sous influence.) La deuxième accusation, apparemment incapacité à payer des millions de dollars d’impôts, s’applique régulièrement aux impôts imposés contre ceux qui ne sont pas des cibles politiques. Le fait que Hunter Biden était plus susceptible d’être arrêté que le fraudeur fiscal moyen est une mise en accusation du système fiscal. (Ironiquement, c’est un aspect du système que Joe Biden a décidé de changer en augmentant la capacité d’application de l’IRS.)
La plainte du président Biden concernant les normes élevées appliquées à son fils reflète la perspective d’un privilège myope. Les crimes commis par des membres de la famille de puissants agents publics portent bien plus atteinte à la confiance du public que des crimes similaires commis par des personnes anonymes. Il est bon et juste de les tenir responsables en appliquant strictement la loi.
Ce que le président n’a pas remarqué dans sa déclaration d’apitoiement sur lui-même, c’est que Hunter Biden s’était livré pendant des années à un comportement légal mais extrêmement inapproprié en dirigeant une entreprise basée sur la braderie de la perception de l’accès de son père. La seule chose que Hunter avait à offrir aux oligarques en Ukraine, en Chine et ailleurs était la confiance ou l’espoir qu’il pourrait dire du bien d’eux à son père.
La défense de Joe Biden dans ces affaires était qu’il n’avait en réalité rien fourni de valeur aux clients de Hunter. Il n’y a aucune preuve du contraire, et les efforts déployés par les Républicains pour trouver la preuve que Joe avait une part des bénéfices de l’activité de trafic d’accès de Hunter se sont révélés infructueux.
Mais le fait que Joe Biden défend Hunter en insistant sur la validité étroite de son influence ne fait que souligner l’hypocrisie de l’indulgence de son père. La lettre noire de la loi était une barrière pour protéger Hunter des conséquences de son mauvais comportement. Et lorsque la loi elle-même l’a piégé, il a simplement ouvert une porte et est sorti – une porte qu’aucun Américain moyen ne pouvait atteindre.
Le passage le plus choquant de la déclaration de grâce de Biden fait allusion à une conspiration maladroite de la part des procureurs du ministère de la Justice contre lui : « Il y a eu un effort pour briser Hunter – qui est resté sobre pendant cinq ans et demi, même consécutivement, malgré les attaques et les poursuites sélectives. En essayant de briser Hunter, ils ont essayé de me briser – et il n’y a aucune raison de croire que cela s’arrêtera là. ça suffit, c’est assez. »
Vous essayez de briser Hunter ? Et son père ? dans quel but ?
Il serait tentant, mais injuste, de dresser une simple équation entre la moralité situationnelle de Joe Biden et la moralité situationnelle de son successeur. Le désir d’échapper à l’État de droit est le fondement de toute la carrière de Donald Trump dans les affaires et en politique, sans exception népotique. Pourtant, les principes deviennent beaucoup plus difficiles à défendre lorsque leurs défenseurs les plus célèbres les compromettent ouvertement. Avec cette décision de grâce, tout comme son insistance à briguer un second mandat s’il ne pouvait pas gagner, Biden a décidé de donner la priorité à ses sentiments plutôt qu’à la protection de son pays.
