fermer les yeux sur les crimes de guerre

fermer les yeux sur les crimes de guerre

Le 10 novembre 2019, juste avant la Journée des anciens combattants, Fox News a diffusé une émission spéciale d’une heure, « Modern Warriors », mettant en vedette l’un de ses commentateurs politiques et animateur, Pete Hegseth, ainsi que quatre hommes qui ont servi dans les opérations spéciales américaines. unités. Le groupe était assis autour d’une table qui ressemblait à la cave à vin d’un restaurant chic de Manhattan. Ils posaient leurs avant-bras tatoués sur des nappes blanches, buvaient des verres de vin rouge et parlaient de tuer des méchants. Hegseth présente au public la Marine joint Nommé Eddie Gallagher, qui a récemment fait un rap qui, comme le disait Hegseth, « concernait le fait d’abuser de quelqu’un ». ISIS Terroristes en Irak en 2017 ». Hegseth a qualifié Gallagher de « héros de guerre ».

En fait, Gallagher a été poursuivi pour meurtre (et plusieurs autres crimes). Sa victime présumée était Khalid Jamal Abdullah, dix-sept ans, capturé par des soldats américains à Mossoul et exécuté après avoir été grièvement blessé. Selon une vidéo obtenue par le New Yorker, le propre peloton de Gallagher l’a décrit comme l’ayant dénoncé. FoisComme « horriblement maléfique » et « c’est parfaitement bien de tuer n’importe quelle personne qui marche ». Ils ont rapporté que Gallagher avait poignardé l’adolescent au cou et, lors d’incidents distincts, avait également abattu des civils, dont un vieil homme et une jeune fille. Les preuves contre Gallagher comprenaient une vidéo de lui agenouillé à côté d’Abdullah peu avant sa mort et des photographies de lui avec le cadavre d’Abdullah. joint Plus tard, j’ai envoyé un texto à un ami et j’ai écrit : « Je l’ai attrapé avec mon couteau de chasse. » Gallagher acquitté de meurtres consécutifs jointqui a bénéficié de l’immunité, a pris la parole lors du procès de Gallagher et a avoué de manière inattendue avoir tué Abdullah lui-même. Gallagher n’a été reconnu coupable que d’une accusation mineure.

Dans les cercles militaires traditionnels, la réputation de Gallagher fut ruinée, mais il devint une figure éminente du peuple. demandé Loyal. À leurs yeux, il était un défenseur impitoyable de la liberté américaine et une victime de la rébellion qui a infecté l’armée ; Il a été torturé simplement parce qu’il faisait son travail. Matt Gaetz, alors membre du Congrès de Floride, a cosigné une lettre adressée au président de l’époque, Donald Trump, l’exhortant à intervenir dans les poursuites. Fox News a couvert en permanence la « chasse aux sorcières » de Gallagher, comme l’appelait Hegseth.

Hegseth, diplômé télégénique de Princeton et ancien fantassin de l’armée en Irak et en Afghanistan, était co-animateur du « Fox & Friends Weekend ». En 2018, il a commencé à présenter régulièrement dans l’émission les histoires de plusieurs criminels de guerre accusés, des personnes que Hegseth a déclaré que l’establishment avait « foutues ». Parmi eux, Matthew Golsteyn, un ancien Béret vert qui a été accusé de meurtre parce qu’il avait déclaré à un polygraphe lors d’un entretien d’embauche à la CIA qu’il avait abattu un détenu qu’il soupçonnait d’avoir fabriqué une bombe, l’avait enterré dans une tombe peu profonde, puis déterré. et a brûlé le corps. L’assassinat et sa dissimulation, tels que décrits, constituaient une violation flagrante des Conventions de Genève, qui dictent les règles de la guerre, mais dans un épisode de « Fox & Friends » de février 2019, Hegseth l’a décrit comme une simple affaire de tous les jours. Hegseth a dit à propos de Golsteyn : « S’il a commis un meurtre avec préméditation, j’ai commis la même chose. » , , , Mettez-nous tous en prison. Hegseth a également soutenu le cas du premier lieutenant Clint Lawrence, qui a été condamné à dix-neuf ans de prison à Fort Leavenworth pour avoir ordonné à ses soldats à Kandahar d’ouvrir le feu sur trois civils non armés circulant à moto, tuant deux d’entre eux. Comme Gallagher, ce sont les propres collaborateurs de Lawrence qui l’ont incité à commettre le meurtre.

Début 2019, Hegseth aurait personnellement poussé le président Trump à accorder la grâce à Gallagher, Golsteyn et Lawrence. Sur « Fox & Friends », Hegseth a également lancé des appels publics répétés pour gracier les trois hommes. Fin mai, assis sur le canapé blanc de l’émission, Hegseth a regardé la caméra et semblait s’adresser directement à Trump lorsqu’il a déclaré : « Aux peuples d’Amérique centrale qui respectent les troupes et la décision difficile qu’elles prennent, ils vont adorer. .» ,

Trump avait déjà ordonné que Gallagher soit retiré de sa détention provisoire au Naval Brig. Après que Gallagher soit rétrogradé au rang de commandant joint Dans le cadre de sa sanction, Trump a annulé la décision. Le président a également gracié Golsteyn et Lawrence ainsi qu’un troisième officier de l’armée, Michael Behenna, qui a été reconnu coupable d’avoir emmené un détenu dans un lieu éloigné et de l’avoir abattu.

La semaine dernière, Trump a nommé Hegseth et Gaetz à la tête de deux institutions – respectivement le ministère de la Défense et le ministère de la Justice – chargées de poursuivre les militaires actuels et anciens pour les crimes commis pendant la guerre. Jeudi, Gaetz a annoncé son retrait de la candidature du procureur général des États-Unis, car il est devenu clair qu’il aurait du mal à obtenir la confirmation du Sénat au milieu de questions persistantes sur l’enquête fédérale sur le trafic sexuel qui a conduit aux allégations portées contre lui. (Ni Hegseth ni Gaetz n’ont répondu aux demandes de commentaires.)

Bien avant que Trump ne devienne commandant en chef en 2017, la justice pour les victimes de violences illégales perpétrées par les troupes américaines était difficile à obtenir. Une enquête publiée l’été dernier par le new-yorkais Le Podcast in the Dark a identifié sept cent quatre-vingt-un crimes de guerre potentiels commis par des militaires américains en Irak et en Afghanistan depuis le 11 septembre 2001, sur lesquels l’armée a enquêté. La plupart de ces affaires ont été abandonnées parce que les enquêteurs ne croyaient pas ou ne pouvaient pas prouver qu’un crime avait été commis. Lorsqu’ils concluaient que la loi avait été enfreinte, les sanctions significatives étaient rares. L’analyse des dossiers obtenus par In the Dark après les poursuites militaires a révélé que moins d’un criminel présumé sur cinq lié à ces crimes a été condamné à la prison ; La peine moyenne n’était que de huit mois.

Le système de justice militaire est insulaire et résistant au changement. Il est depuis longtemps attaché au principe selon lequel un responsable de la chaîne de commandement de l’accusé – presque toujours un non-avocat – devrait jouer un rôle central dans le jugement des affaires pénales : porter des accusations, abandonner les accusations et bien d’autres choses entre les deux. Cet arrangement, abandonné depuis par les principaux alliés des États-Unis, découle de la responsabilité du commandant de maintenir l’ordre et la discipline au sein d’une unité prête à mission.

En 2021, le Congrès a avancé une décennie de législation modifiant certains aspects du système de justice militaire. Cela exigeait que des avocats formés et indépendants remplacent les commandants dans les poursuites engagées pour certains crimes, notamment les crimes sexuels. Cette mesure est intervenue en 2020 à la suite du décès de Vanessa Guillen, une spécialiste de l’armée qui a été agressée sexuellement par un officier supérieur puis assassinée par un camarade au poste connu sous le nom de Fort Hood. La campagne de réforme a été menée par des femmes. Les données sur le traitement inégal subi par les militaires noirs devant les cours martiales ont également conduit le Congressional Black Caucus à soutenir la législation. Eugene R., qui enseigne la justice militaire à la Yale Law School et a témoigné devant le Congrès sur cette question. « Les opposants se sont battus bec et ongles pour maintenir le statu quo, mais cette combinaison s’est révélée irrésistible au Capitole », a déclaré Fidell.

Source link

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *